“我告诉你，这个案子没有法律依据，”《疯狂金钱》节目主持人吉姆·克莱默在回应司法部对苹果的反垄断诉讼时说。司法部官员周四宣布了这起诉讼。

克莱默的反应反映了大多数行业观察人士的观点，他们看到了报告中所含指控的弱点。

苹果正面临世界各地的监管行动。欧盟已经迫使该公司做出改变，开放其平台。但美国司法部(DOJ)的诉讼要雄心勃勃得多，目标是苹果对生态系统的控制——有人说，这是一次关乎生死存亡的攻击，将要求法院接受对几十年前的反垄断法的重新定义。

司法部长梅里克·加兰德甚至认为，苹果一直做得很好，不是因为它把自己的产品做得更好，而是因为它在某种程度上让其他产品变得更糟。

司法部在iPod问题上的错误历史似乎也是本案的核心。然而，在提出这个论点时，它忽略了该产品成功的许多方面。另一个麻烦的因素是，当一名法官裁定苹果没有违反反垄断法时，其中一些论点已经被提出。

无力的论点不及格

运气好的股票交易商可能会因消息而抛售苹果股票，但分析师们则更为乐观。他们知道两件事:

• 首先，诉讼将耗时数年。
• 第二，指控是一回事，在审判中证明是另一回事。

苹果公司现在泥泞的围墙花园可能会再增加几扇大门，但此案的实质内容不太可能经受住时间的考验。

在诉讼中，司法部提出了许多论点，其中一些似乎暴露了对现实的扭曲看法。

Chance Miller在X/Twitter上说:“再读一遍司法部和苹果的诉讼，其中一些，比如iPod的奇怪历史，就像ChatGPT的幻觉。”“我得说，这就像在家酿电脑俱乐部的一次糟糕的迷幻之旅。

我听到分析师群体也有类似的结论。

Creative Strategies总裁兼分析师Carolina Milanesi告诉我:“我认为这些观点站不住脚。“首先，苹果没有垄断地位——即使在苹果最强大的市场之一美国，苹果在智能手机销量中的份额也不到一半。”

TECHnalysis Research总裁兼首席分析师鲍勃•奥唐奈(Bob O 'Donnell)表示:“虽然苹果在应用商店方面可以说是利用了自己的实力和平台，但它显然没有在美国智能手机市场占据垄断地位，因此美国司法部反垄断诉讼的重点似乎有点被误导。”

为垄断发明了一个新名词

这与上世纪90年代针对微软的反垄断诉讼不同。当时，Windows真正主导了个人电脑软件，全球90%以上的个人电脑都在运行该操作系统。目前，苹果在美国智能手机市场的份额约为50%，其余市场运行Android系统。这一差距有升有降，但十年来一直相当稳定。

为了证明自己的观点，司法部只是发明了一个新的细分市场来指责苹果占据主导地位:“高性能智能手机”。

但是，即使有了这些“高性能智能手机”的数据，该部门也只能声称苹果占据了美国70%的智能手机市场，而这在国际上是无法复制的。

美国司法部还用营收(而非销量)来支持自己的论点，并指控苹果试图通过其各种业务建立垄断。

贾森·斯内尔(Jason Snell)对司法部的争论进行了精彩的解读。他写道:“苹果在美国市场的地位当然是强大的，但不管你如何看待它的行为，考虑到三星和谷歌在市场上的存在，看看美国司法部能否令人信服地证明苹果实际上是垄断企业，这将是一件有趣的事情。”

我认为，通过强调苹果实际上占据主导地位的某一部分来定义苹果不占主导地位的市场，似乎有些扭曲。这相当于说科尼赛克垄断了汽车市场，因为它主导了超高速汽车市场;这种市场细分并不是垄断，它只是为了符合美国司法部想要提出的论点而制定的定义。

关于用户隐私

该部门似乎真的盯上了苹果业务的一个领域。当然，这部分是隐私执法部门长期以来一直试图削弱的。

美国司法部在诉讼中表示:“苹果将自己包裹在隐私、安全和消费者偏好的外衣下，为其反竞争行为辩护。事实上，它在营销和品牌推广上花费了数十亿美元，以宣传一种自私自利的前提，即只有苹果才能保护消费者的隐私和安全利益。”

它甚至辩称(基于我从未经历过的现实)，通过保护其平台，苹果侵蚀了安全市场的发展——据推测，它将平台不安全视为消费者可以支付的小价格，这样安全公司就可以向他们出售不同程度的安全产品，黑客就可以在受攻击的iphone上建立自己的业务。

这绝不是一场新的战斗。

前苹果产品设计师迈克尔·达利斯(Michael Darius)认为，隐私和苹果保护隐私的努力是这起诉讼的主要目标。他在X/Twitter上写道:“20多年来，苹果一直在与司法部就保护用户隐私的能力进行斗争。地方法院法官不知道，通过确保苹果设备比竞争对手更安全，他们的个人生活质量实际上是如何得到保护的。人们对苹果为保护他们个人隐私所做的工作是如何使他们受益的理解如此脱节，这让我感到厌恶。”

有趣的是，美国司法部过去曾起诉过隐私保护不力的公司，但现在却认为苹果在尽最大努力保护用户隐私方面有错。

破坏用户体验

米兰内西说:“我最纠结的一个论点是，他们想把苹果的体验拆散。”“最终，使用iPhone的用户获得的体验是由硬件、软件、应用程序和服务组成的。认为苹果应该接受Apple Pay以外的其他支付方式是没有道理的，因为这样的体验就不一样了。”

摩根士丹利(Morgan Stanley)分析师表示:“虽然我们理解这起诉讼背后的逻辑，但同样非常清楚的是，苹果的竞争护城河是其硬件、软件和服务无缝整合的结果，这创造了一个无与伦比的硬件和解决方案产品的封闭生态系统。”

他们认为，是苹果的创新，而不是任何垄断行为，促成了它的成功。他们认为，这让美国消费者的满意度达到了99%，而美国司法部的论点似乎忽视了消费者对苹果独特平台的重视。

米兰内西再次表示:“我还想说，如果消费者对服务不满意，他们可以自由选择他们想去的地方;Android的世界提供了可行的选择，无论是在硬件还是服务方面。如果他们留在苹果，那是因为苹果给他们带来了价值。即使是那些抱怨因为家人使用FaceTime而被锁定的人，也可以在iPhone上使用Teams或WhatsApp打电话——他们不这样做的原因是FaceTime是一种无缝的体验。”

论点是人们可以自由地买他们想买的东西。不仅如此，消费者购买苹果产品是因为他们喜欢这种整合——即使其他平台确实存在。

但显然，其他平台未能成功是苹果的错。

苹果能做到精神控制吗?

美国司法部(DOJ)认为，苹果在某种程度上导致了真正糟糕的亚马逊(Amazon) Fire Phone的失败，这种说法灼伤了我的眼睛。它做到了，但它提供了一个好得多的产品。

监管机构也提出了类似的观点，认为苹果在某种程度上要为Windows Mobile在市场上的失败负责，但考虑到微软在市场上的竞争规模，这真的很难让人接受。

(美国司法部的人可能想指出，微软在收购诺基亚上花了数十亿美元。)

《华尔街日报》资深个人科技专栏作家乔安娜·斯特恩在X/Twitter上写道:“哦，是的，我现在想起来了，苹果让亚马逊使用了愚蠢的3D屏幕和缓慢的处理器。就在同一天，苹果让微软收购了诺基亚。”

分析师本尼迪克特·埃文斯(Benedict Evans)写道:“我读到的司法部诉讼越多，就越觉得草率。”“这让我想起了FTC针对meta的案件……忘了定义meta的“垄断”了。法官驳回了它，联邦贸易委员会不得不重新提起诉讼。”

这是存在主义攻击吗?

在如此错综复杂的案件审理过程中，美国司法部似乎是在以非常站不住脚的理由，对苹果的整个商业模式发起一场生死攸关的攻击。

“监管机构讨厌成功的公司，”克莱默说。

奥唐纳还批评了司法部采取的方法。

该公司当然可以在即时通讯应用、钱包应用和其他一些应用上做一些事情，以创造公平的竞争环境，但到目前为止，该公司一直固执地拒绝做这些事情。最近由欧盟推动的应用商店改革似乎更应该是美国政府关注的事情。”

有趣的是，所有这一切的另一个有趣之处是，在司法部公布其案件的几分钟内，我的电子邮箱似乎被一群我从未听说过的看似合法的意见提供者所侵扰，他们想要提出支持司法部案件的论点。我只在媒体发布和政治选举期间见过这样的协调....

微软前总裁史蒂文·辛诺夫斯基(Steven Sinofsky)就此案发表了一系列有趣而广泛的评论。他列举了几十个蹩脚论点的例子，并指出:“这更多是意识形态和政治问题，而不是法律或商业问题。这不仅是因为它很弱，而且它的基础是建立在过去的历史故事之上的。”

你应该在这里阅读他的整个帖子。

接下来会发生什么?

尽管有这么多显而易见的论据，这个案子还是会继续下去。

数千名律师将参与其中，苹果高管将被要求出庭作证，在未来数年里，苹果将在此案上浪费大量资源。

事情本可以不一样吗?

也许，如果苹果主动放松其业务的更多元素，它可能会减弱对它采取行动的兴趣。

JumpCloud的Tom Bridge在Mastodon网站上写道:“不管你怎么看待美国司法部对苹果的诉讼，苹果多年来本可以做很多事情来防止自己陷入这种境地。他们的拒绝是顽强的，坚决的，令人费解的。”

对苹果来说，这起案件将削弱其生产力，分散其高管的注意力。几年后，这个案子可能会进入审判阶段，会有上诉，在某个时候，可能在2030年左右，会做出判决。美国司法部已经明确表示，强迫苹果分拆的想法已经摆在桌面上。

如此戏剧性的结果似乎不太可能出现。伯恩斯坦(Bernstein)分析师认为，“最糟糕”的情况将是苹果最终被迫支付罚款。

GigaOm创始人奥姆·马利克(Om Malik)提出了一个严厉的指责，他写道:“我认为，美国和欧洲的监管机构实际上都需要问问付费用户，他们为什么要使用苹果产品。此外，我对监管机构的看法没有改变。他们只是想保住自己离开政府后的饭碗。”

如果马利克的批评是正确的，那么演出不太可能在库比蒂诺举行。

预计这个传奇故事会一直持续下去。

请在Mastodon上关注我，或者在MeWe上加入我的苹果爱好者的酒吧和烧烤以及苹果讨论组。